Article

George Hotz: Die Doom-Rhetorik rechtfertigt die Bewertung

geohot anthropic ai-safety valuation critique comma

George Hotz, Gründer von comma.ai und bekannter Hacker, veröffentlichte einen scharfen Kommentar zur AI-Doom-Rhetorik der San Francisco Bay Area.

Die These

Hotz argumentiert, dass die apokalyptische AI-Narrative (AI Doom, Existential Risk) primär der Unternehmensbewertung dient. Die aktuelle Technologie rechtfertige die Bewertung nicht – also werde eine hypothetische, unendliche Zukunft als Rechtfertigung konstruiert.

“The only possible conclusion is that it’s designed to cause panic. […] ‘The AI Apocalypse?’ has provided a yearslong news cycle and an infinite spawner of contrived Discourse, which has primarily served to contextualize the AI industry’s valuation around not reality but hypothetical future value.”

Technische Realität vs. Marketing

Hotz kontrastiert zwei Blog-Post-Stile:

GLM-5.2 (comma.ai-ähnlich)

Technisch, sachlich, beschreibt schrittweise Verbesserungen. Das Modell ist auf dem Niveau von Opus 4.8 und GPT-5.5. Ein “pleasant technical look into how things are slowly improving.”

Anthropic Blog

“AI is advancing at exponential speed, and the policymaking process was built for a slower world.”

Hotz: Es ist “not about technology. It’s a questionable promise of future technology.”

Kritik an der Bay Area-Kultur

Hotz beschreibt Berkeley als “cult of atheistic hedonists who need AI doom to be true to justify their life choices.” San Francisco wird als Ort beschrieben, der “every interaction” mediatisieren will – im Gegensatz zu New York (Geld) oder LA (Aufmerksamkeit).

Kontext

Die Kritik erfolgt vor dem Hintergrund von:

  • Anthropic’s Identity Verification (neu eingeführt)
  • Steigenden Bewertungen der AI-Unternehmen
  • Regulatorischem Druck (EU AI Act, US Policy)

Bedeutung

Unabhängig von der polemischen Zuspitzung bleibt die Frage relevant: Wie viel der AI-Safety-Rhetorik ist genuine Sorge, wie viel ist Marketing?

Hotz’ Position: Technische Verbesserung existiert (GLM-5.2-Beispiel), aber die “Doom”-Narrative ist überproportional zur aktuellen Bedrohung – und dient primär der Bewertung.